« Quand on enferme la vérité sous terre, elle s’y amasse, elle y prend une force telle d’explosion, que, le jour où elle éclate, elle fait tout sauter avec elle. »
(Le Docteur Pascal, Émile Zola, 1893).
Comment débuter cette première tribune en réussissant à ordonner mes idées qui s’entrechoquent, s’entrecroisent et bouillonnent dans mon esprit depuis plusieurs semaines, en marge des mouvements sociaux qui secouent le pays ? Il faut savoir que cela tombe à pic avec mon actualité personnelle. Je suis en pleine révision d’un concours en lien avec ma filière. En fervente défenseure de l’ascenseur social, du service public et opiniâtre de nature, je retente l’expérience pour un grade différent, comme un défi que je me lance.
Cela me permet aussi de refaire le point sur mes connaissances en sciences humaines et sociales et en politiques sanitaires et sociales. Cela me permet surtout de voir ce qui a changé depuis que je suis devenue maman, puis artiste, c’est-à-dire depuis que je me suis éloignée “un peu” du terrain. Je vois qu’il y a eu de nouvelles lois, qu’il y a eu des Chartes, de bonnes intentions, mais il y a surtout, comme souvent dans le secteur, de gros projets législatifs présentés comme des réformes qui promettent un lot de transformations.
En réalité, dans le fond, rien n’a vraiment changé. Décret après décret, loi après loi, projet après projet, je vois surtout un amas de lois sociales qui n’arrivent pas à être pleinement appliquées sur le terrain, pour certaines depuis 2005, faute de moyens ; des lois qui s’entassent. La bonne intention ne résout pas le souci du moyen et de l’applicabilité.
Tout comme les inégalités sociales. Tout comme les problèmes du citoyen lambda non entendu depuis des décennies, à qui on dit de faire des efforts constants ; ou comme l’inflation qui augmente en parallèle d’un pouvoir d’achat qui chute ; comme les stigmates que porte celui qui est dans le besoin, en lui remettant sur le dos la fraude sociale, sans jamais parler de la fraude fiscale ; la maltraitance institutionnelle et juridictionnelle qui s’ajoute aux maux des enfants victimes d’inceste, de viols, mais aussi à ceux des femmes qui ne peuvent pas se protéger réellement, à cause de la lenteur des procédures parfois au péril de leurs vies ; comme les affaires de violences sexuelles étouffées au sein des municipalités et des écoles…
Et, tiens, l’affaire Epstein, est-elle encore d’actualité ? Et la petite Lyhanna, l’a-t-on oubliée si vite ? Et le droit des agriculteurs à un revenu décent sans la crainte de voir leur activité s’arrêter au fil des années, au profit d’une concurrence déloyale maintenue par des partis qui disent les défendre ?
Et la montée de la xénophobie, ou sa banalisation par les gouvernements successifs et les médias nantis, on en fait quoi ? Et la situation des soignants, des hôpitaux, des Ehpad, des écoles, du Travail Social, de ceux qui font tenir la République dans l’ombre, en somme : on en fait quoi ? Tout s’entasse, depuis trop longtemps.
Monsieur le Président s’est adressé à la nation, avant de s’envoler pour le Koweït. Et au lieu de pointer tout ce qui nuit véritablement à la vie quotidienne, et de voir le fond de cette crise sociale d’ampleur touchant des millions de français, il a légèrement regardé ailleurs. Il a désigné des coupables et a parlé du devoir de remboursement de la casse matérielle. Il a lu une feuille écrite par je ne sais quel assistant, sans remettre en question le manque cruel d’empathie qu’elle revêtait envers le peuple qui revendique une batterie de droits depuis des années.
Ce discours a fait mal à ma France, Monsieur le Président. Croyez-moi, l’allocution de Jacques Chirac suite aux émeutes de 2005, pourtant provenant d’un homme de droite, aurait été caractérisée de gauchiste dans la France d’aujourd’hui. Que dire d’une société, des politiciens et d’une vision générale qui s’intéressent beaucoup plus à des directions (droite/gauche) qu’à l’intérêt supérieur du peuple français, dans toutes ses couleurs, toutes ses strates sociales, tous azimuts ?
Alors, je vous vois arriver, vous les “gentils” citoyens. Vous qui aimez bien vous différencier du reste de vos concitoyens – sociologie oblige – vous qui, depuis des années, fermez les yeux sur tout ce qui annonçait ces jours chaotiques, avec votre slogan “je n’aime pas la politique, ça me plombe l’ambiance, j’éteins la télé”, mais qui, aujourd’hui, êtes vent debout face aux commerces pillés et saccagés, en dénonçant seulement cette violence. Oui, ç’en est une, il faut le dire haut et fort. Et la violence de la casse sociale, sanitaire, morale, éthique et judiciaire ?
Vous, qui n’avez eu aucun mot pour les adolescents et jeunes adultes mutilés il y a quelques jours, j’aimerais vous demander : est-on patriote, dans votre tête, lorsqu’on ferme les yeux sur tout cela ? Ou pire, est-on ennemi de la République en dénonçant les atteintes aux droits fondamentaux garantis dans les blocs constitutionnels et conventionnels de notre législation qui fait envie au monde entier ?
Est-on patriote lorsqu’on ferme les yeux depuis trop longtemps sur la situation de ces familles qui ne peuvent plus manger à leur faim ? Attention, je ne parle même pas des cadeaux de Noël qu’elles dénichent chez Emmaüs, je parle de “manger”. Et que dire de ces jeunes qui n’ont plus d’espoir en l’État Providence ? Est-on patriote lorsqu’on tolère l’évaporation organisée des revenus publics, récoltés massivement et pour lesquels des citoyens contractent des crédits afin de régler les taxes et les impôts qui leur tombent dessus, chaque année, tout en oubliant de passer parfois chez les plus riches du pays ?
Est-on patriote lorsqu’on accepte que le service public soit autant dépouillé de sa nature au profit d’un secteur privé tenu par des actionnaires ? Est-on patriote lorsqu’on légitime par le silence la discrimination raciale, ethnique et religieuse de millions de compatriotes qui se lèvent tous les matins pour contribuer à la vie de ce pays ?
Les citoyens sensés déplorent toute la violence, quand d’autres choisissent de n’en citer qu’une seule.
Cela a toujours été comme ça, dans toutes les périodes de crise, à la recherche du bouc émissaire qui ose fragiliser le confort de certains. Il n’y a pas de bouc émissaire, Mesdames et Messieurs, il y a un système qui va mal, ayant généré des non-dits, des inégalités, des injustices, pour toutes les sphères de la population, allant des plus démunis aux salariés, comme aux patrons de petites entreprises, depuis plus d’une décennie.
Tout s’entasse. Il y a une actualité financière insoutenable pour des millions de français. Il y a des priorités sanitaires, sociales, qui n’ont pas besoin de bouc émissaire. Aussi, pour rappeler et sans entrer dans les détails, les violences montrées et sélectionnées par la plupart des médias mainstram du pays, ne parlent pas du fait que dans ces moments de chaos général, des bandes organisées de pilleurs se frottent les mains, ou que des casseurs de tous bords viennent attiser le chaos et en profiter.
En parlant de casseurs, il faut savoir qu’il y a assez de documentation. Notamment sur la base des évènements survenus outre-Atlantique, qui analysent et étudient les dynamiques d’infiltration pour accuser par la suite les manifestants de violence. Sans oublier de citer le fameux et ridicule “Bismillah c’est les ténèbres” lancé supposément par un individu infiltré dans les discussions des jeunes lors des récentes manifestations étudiantes, afin de se faire passer (cibler) pour des jeunes musulmans. Donc soyons suffisamment informés sur tout cela, avant de diaboliser.
Les temps actuels méritent plus de sérieux et moins de jugement hâtif. Ils méritent surtout plus d’unité du peuple. Nous sommes arrivés à un point où le seul fait de manifester est aujourd’hui sur le point d’être caractérisé comme un acte suspect, ouvrant droit à une multitude d’étiquettes, souvent apposées par celles et ceux qui veulent continuer à vivre dans leur zone de confort, en “bon” patriote, malgré toutes les inégalités qui touche de plus en plus de monde… Les chaînes de télévision tournent en boucle les mêmes images et invitent les mêmes visages pour délégitimer les demandes du peuple. On se croirait parfois dans une dystopie.
Par ailleurs, je suis moins d’accord avec ceux qui trouvent des excuses à la détérioration du patrimoine. Parce qu’il y a des garde-fous à ne pas franchir si la cause défendue est la justice, le respect ou la bienveillance, car cela fait le jeu des adeptes de la polarisation, prêts à sauter sur la moindre faille pour en tirer profit et binariser le débat autour de leurs sujets de clivage.
Et attention, contrairement à ce que voudrait faire croire la classe bourgeoise du pays, le patrimoine français n’appartient pas à la droite, ni aux riches. C’est le symbole d’une identité commune, d’une histoire commune, et surtout de cohésion sociale (notamment avec le programme La Nuit du Patrimoine fortement investi par tous les milieux sociaux), c’est aussi parfois un lieu de rencontre, un lieu d’attachement pour un quelconque citoyen ; citoyen qui contribue fortement à sa restauration et son fonctionnement au travers de la TVA et des impôts qu’il paie.
Alors pourquoi certains choisissent l’indignation sélective ? Suite aux manifestations qui ont réuni 800.000 personnes (jeunes, moins jeunes, enfants et personnes âgées) à travers tout le pays et au nom de la convergence des luttes, j’ai quand même constaté un mouvement post-manif assez « organisé », qui est dans les faits, un mouvement de diabolisation de la lutte légitime.
Les images de violence ont volontairement mis sous silence les revendications du peuple, et entraîné une autre protestation, inopinée : celles et ceux qui se sont désignés protecteurs du patrimoine et des commerçants, sans dire mot sur toutes les souffrances du peuple étouffées depuis des années. Pas un seul mot. Alors, on a vu par exemple l’Association des Maires de France prévoir au lendemain des évènements, des marches blanches ; ils ont prononcé des discours et ont appelé plus d’ordre et de fermeté.
Mais, je me demande, comment comptent-ils entendre les maux légitimes des habitants de leurs communes qui ont défilé paisiblement dans les rues, pour la grande majorité ? Un petit mot à ce propos n’aurait pas été de trop, l’équilibre de la vision est plus qu’une nécessité, c’est un devoir. Depuis plusieurs années, les discours ne collent plus aux actes. Ceux qui se disent “pour le peuple” sont parfois ceux qui votent contre ses intérêts, et travaillent main dans la main avec les géants de l’économie et du patronat.
Tout comme ceux qui se disent “sans étiquette” pour récolter les voies, et qui retournent la veste une fois élus. Certains démontrent, par cette volonté de diaboliser les revendications du peuple, une attitude qui questionne et qui va au-delà de la décrédibilisation médiatique. Puis, il y a ces grandes entreprises qui se tournent vers l’extrême droite avec espoir, comme si leur survie en dépendait.
Cela me fait penser à une phase critique de l’histoire de notre pays, où un tournant similaire a eu lieu avant la deuxième guerre mondiale. C’est en ces temps-là qu’est née la formule “Plutôt Hitler que le Front Populaire”. Cette formule est revenue régulièrement ces dernières années face aux nouvelles alliances de force qui se créent sous nos yeux. Plus précisément, l’expression désigne le fait que, par son choix de se tourner vers l’extrême droite, le patronat français a contribué plus ou moins directement à la défaite de la France face au nazisme, à l’Occupation et à la Collaboration, comme l’explique l’économiste Maxime Combes.
Plutôt que d’être un véritable élément de langage, cette formule semble correspondre à l’état d’esprit de la droite et du patronat de l’époque. C’est d’ailleurs en ce sens qu’il faut comprendre sa variante “plutôt Hitler que Léon Blum” utilisée en 1938 dans un article publié dans la revue Esprit par son fondateur, le philosophe Emmanuel Mounier, pour dénoncer la déchéance de la classe bourgeoise.
Voilà, chers ami(e)s, par ces mots, j’ai souhaité apporté mon analyse sur cette situation complexe qui ne date pas d’hier. Une situation qui ne saurait rentrer dans un moule unique, qui ne saurait être réduite à une direction ou un parti politique, et qui nécessite la plus grande vigilance. Il est important de bien cerner tout ce qui se passe, et qui risque de se passer dans notre pays.
Notre pays, qui saura, je l’espère, s’en sortir haut la main. Mais le mal est en marche, et il va falloir être prudent.
Sila Karaca
*Désobéissance civile (1849). Conceptualisé par Henry David Thoreau dans son essai, il fonde la résistance pacifique avec plusieurs axes, comme la primauté de la conscience morale sur les lois écrites, la critique du gouvernement et de sa légitimité, le refus pacifique de la coopération (notamment fiscale) face auxinjustices de l’État. Il a principalement inspiré des figures majeures de la non-violence et de la résistance politique comme Mahatma Gandhi, Martin Luther King Jr. et Léon Tolstoï, ainsi que des pionniers de l’écologie et de la simplicité volontaire.
Sila Karaca est auteure, professionnelle du management dans le champ du Social et de la Santé. initialement CESF, elle est aussi Créatrice du podcast “Mam’Art Kafé”
Note : Si, comme Sila, vous souhaitez publier une tribune sur un sujet de votre choix dans ma case intitulée « point de vue », n’hésitez pas à me contacter à l’adresse mail suivante : didier[@]dubasque.org (retirez les crochets « [ » et « ] » mis là pour éviter que des robots s’en emparent). J’étudierai avec plaisir votre proposition de texte. Merci à vous.
